António José Telo es profesor de la academia militar y profesor de la Facultad de Letras de la Universidad de Lisboa hasta 1999. Es autor de más de 20 libros y 200 artículos sobre historia, defensa y relaciones internacionales publicados en 6 países. El historiador estuvo presente en el ciclo de conferencias insula, bajo el tema "La guerra y el gran cambio en la realidad portuguesa continental e insular".
El presidente Wilson escribió un documento en 14 puntos explicando lo que podría traer la paz al mundo, una de las cuales era la necesidad de tener un comercio comercial a nivel europeo y mundial. De hecho, a través de los años, lo hemos llegado a vivir, pero hoy en día los nuevos gobiernos que están surgiendo son precisamente contra estas medidas, cuál es su posición?
António José Melo: En ese momento, el comercio era vertical, permítame traducirlo en términos más sencillos, significaba que cada imperio tenía libre comercio, como era el caso de los británicos, franceses, etc., pero había una agenda fuerte de uno para el otro. No era libre, estas áreas de comercio eran áreas de mercado aseguradas para las grandes potencias europeas, eran la regla y todas estaban protegidas por un fuerte arancel aduanero, o sea, a Portugal permitía el desarrollo de su industria. Lo que el presidente estadounidense parece decir es que la solución es detener estas barreras al libre comercio, lo que significa que las mercancías pueden entrar sin pagar impuestos y por 100 años occidente ha sido guiado por esto, e incluso se pensó que la libertad comercial es la lo mismo que la libertad política, pero, no es así, son aspectos totalmente diferentes, así que, qué pasó? En las últimas décadas, 20, 30 y 40 años ha habido un proceso masivo de desindustrialización, tanto en Estados Unidos como especialmente en Europa, hoy tenemos menos de un tercio de lo que teníamos hace 30 años y es un proceso que es profundamente sentido en forma de empleo, hay desempleo generalizado, las zonas más afectadas son las del sur de Europa y Alemania se ha beneficiado de ello, con condiciones de competencia que otros países no tienen y este proceso está siendo cuestionado, cómo puede ser un libre comercio con la competencia desleal? Cuando en Europa tenemos salarios que son 100 y las industrias europeas se trasladan a países con salarios de 10 y sus productos se venden con barreras mínimas, es decir, estamos sufriendo de competencia desleal, porque el nivel de vida europeo es diferente de otros continentes y los productos que vienen del extranjero terminan destruyendo nuestra industria. Y esto empieza a ser discutido en términos de su lógica, porque es una política central, en términos de la Unión Europea y cada vez más se cuestiona, por qué? Porque se hace difícil mantener puestos de trabajo en Europa.
Pero esto también está sucediendo en Estados Unidos y uno de los estándares de Donald Trump es precisamente devolver a la clase media estadounidense que también ha sido empobrecida cuando sus compañías también han comenzado a cerrar y ahora ha estado diciendo que tajará los productos procedentes de China.
AJM: Esta es una lógica que vino de la Primera Guerra Mundial, es decir, Estados Unidos tomó esta bandera para instituir este principio del nuevo orden internacional de libertad de comercio y hoy los estadounidenses están diciendo, hey, tenemos que parar porque de hecho es una competencia desleal con nosotros, por lo tanto, tenemos que restablecer las normas aduaneras en relación con las empresas que van al extranjero a producir sus productos y que luego se venden en el territorio nacional. Y esto también está ocurriendo en Europa, hay políticas europeas básicas que están equivocadas, pero esto no pone en peligro la libre circulación de mercancías dentro del área europea.
Pero son precisamente estos argumentos los que usan los partidos de extrema derecha y que están ganando peso en las sociedades de sus países.
AJM: Algo que es normal es que todos los sistemas no están cerrados, no existen para siempre y hay dos hipótesis, o el sistema tiene la capacidad de adaptarse a los nuevos tiempos y cambiar de una manera coordinada, que es una tradición europea cuando no hay factores conflictivos, la insatisfacción empieza a acumularse y las fuerzas aparecen fuera del sistema, lo que lo desafía, aprovechando esto con otros objetivos, porque es muy significativo. Hoy en día, cada europeo siente que la industria ha desaparecido, que ciertos trabajos ya no existen y que estamos reducidos a algún tipo de parque turístico del mundo. La gran industria hoy en día es el turismo y esto es visto como algo malo, no pocos países europeos sienten que esto no es algo bueno, sobre todo en el sur de Europa donde este fenómeno se siente fuertemente, como evidentemente hay fuerzas que notan este descontento y usan estos elementos a su favor, tratan de usarlo para desafiar otras cosas. Esto en sí mismo no es una actitud antidemocrática.
Pero no es una manera de perturbar la paz?
AJM: El gran problema aquí es que como sucedió la Alemania de los años veinte, que no se adaptó al cambio, creó el caos dentro de la sociedad alemana y en estas circunstancias todo puede pasar, a partir de ese momento es que estas fuerzas como el nazismo o otras aparecen. En mi perspectiva dentro de la UE, hay dos caminos que se dividen, o la Europa unida corrige sus políticas sustantivas y se adapta al mundo de hoy y monta un cambio que es controlado, tranquilo, sereno y democrático o el cambio sucede de cualquier manera porque es imposible detenerlo, puede incluso ser retrasado, pero es inevitable. Por ejemplo, vimos en el caso de Libia y Siria lo fácil que es destruir un estado, la velocidad con lo que ocurrió y tenía ayuda externa, en este caso la europea. Hemos visto cómo los países aparentemente estables se convierten en caos y cualquier cosa puede suceder a partir de ahora, vemos una terrible guerra civil que causa miles de bajas y permite el avance del fundamentalismo islámico, que es una gran amenaza para la democracia europea.
Estamos presenciando en Europa el crecimiento de estos movimientos de partidos extremistas que ganan cada vez más poder en las urnas, pero en Portugal esto ni siquiera tiene una expresión.
AJM: Es cierto que Portugal es una excepción, no es una cuestión de extrema derecha o izquierda, ni una u otra, en términos tradicionales son fuerzas muy conservadoras y no son innovadoras. No hay duda de que en toda Europa esto significa una salida de la votación en relación con lo que son los partidos tradicionales del poder, es decir, el descontento es muy grande, los europeos no están satisfechos como usted sabe, no me gusta lo que está sucediendo y creo que entiendo por qué. Europa está cayendo a un ritmo impresionante y como europeo no me gusta, vi un informe sobre Italia que votará por su sistema financiero y que es tan malo o peor que el portugués y lo que se vio al entrevistar a los italianos en la calle es que la gente decía que iban a votar en contra, pero por qué? Debido a que están en contra de este gobierno, en contra de este sistema, cualquiera que sea la cuestión que votan en contra, la gente no está contenta, sienten que algo fundamental de su política central está mal y no les gusta lo que está sucediendo, no saben a quién confiar, porque todo el sistema político es corrupto, es una auto-reproducción, es un sistema clientelista porque alimenta a la clientela.
Los portugueses también tienen esta misma opinión sobre el estado, que vivimos en un sistema corrupto.
AJM: Sin embargo, Portugal es la excepción, porque si miramos a Francia, Italia, España, o incluso Polonia, Hungría e Inglaterra, en todos estos países, esto sucede. Es una tradición portuguesa, siempre hemos tenido dificultades para manejar el cambio de fondo, por lo general nos demoramos. Recuerdo una historia que se atribuye a Marcelo Caetano, unos días antes del 25 de abril, en una conversación que tuvo con Freitas do Amaral y que cuenta en sus memorias en la que dice lo siguiente, soy el comandante del barco, veo que vamos hacía las rocas, va a naufragar, pero no puedo ir alrededor com el timón, tengo que seguir en este curso sabiendo incluso que se hundirá, no puedo encontrar una alternativa "y de hecho el sistema de Caetano naufragó como lo vio muy bien, pero esta es la tradición portuguesa, no cambia nada y de repente cambia todo con un precio muy alto a pagar, porque el repentino cambio es caótico y tiende a destruir cosas que no deben destruir.
No es también un problema cultural, porque no somos un pueblo dado a los extremos?
AJM: No sé si no nos hemos dado a los extremos, en el post-25 de abril hay extremos, no sé si no vamos a hacerlo, pero desde su fundación Portugal tiene un gran grado de tolerancia, de mayor apertura y los portugueses, ya que esta es una buena regla, me parece a mí, tienen un gran sentido de la humildad y tal vez más fuerte que la mayoría de los europeos. Entonces hay esta tendencia de la parte mala de la moneda, que es la forma de gestionar cambios profundos, por lo general implica desestabilizar los intereses instalados, cambiando las cosas no de una manera puramente cosmética, en que somos incluso especialistas, pero note que las cosas cambian de cualquier manera, de lo contrario, el 25 de abril no era un ejemplo de eso, si pudiéramos haber traído la democracia como transitado los españoles sin revolución habría sido mejor.
Sí, pero tuvieron una guerra civil.
AJM: Eso fue unas pocas décadas antes, pero la transición española fue manejada sin revoluciones y sin tanques en la calle, los portugueses fue lo que vimos.
Centrándose en otro aspecto de su discurso, se acercó al Atlántico, el hecho de que el mar portugués ha sido un tema de gran codicia durante siglos. Por el momento, lo contrario es cierto, no se ve como un punto estratégico favorable y casi los estadounidenses abandonan los Azores.
AJM: No tengo esa interpretación, las cosas y su importancia cambia y asume nuevos aspectos. Siempre digo que una de las grandes riquezas potenciales de Portugal para el futuro, sobre todo, su plataforma continental. Es el gran campo de las materias primas, los productos del mundo futuro y en este momento son las tecnologías emergentes que permiten esto en todos los campos, la plataforma continental cuya soberanía pasa por Madeira y las Azores es absolutamente esencial. También no parece que haya una salida efectiva de los americanos de los Azores, hemos visto que hay un grupo de agentes que de repente se interesa en las islas y que no estaban interesados antes, por ejemplo, China ya ha hecho viajes del más alto nivel a los Azores, a Madeira aún no, hubo un contacto muy reciente con un representante de la política china y han dicho muy claramente que quieren invertir en los Azores, pero no a través de la creación de bases. Sin embargo, encontramos que los chinos crearon dos bases militares en el Océano Índico, fue con la comprensión de los EE.UU., no en estado de shock y en Pasquistán una base militar también se compartió, por lo que hay un avance marítimo aquí. Los chinos están interesados en nuestra plataforma atlántica por una razón muy sencilla, porque les estaba cerrada la ruta del Norte durante siglos, por el Ártico, actualmente está abierta parte del año y posiblemente a corto plazo todo el año, y esto ha acortado el camino de China a Europa y eso cambia todo. Los buques, a través del Norte, tienen acceso al Atlántico y los Azores y Madeira.
Pero, cree que a nivel político es importante tener esta alianza con China, ya que estamos insertos en el espacio europeo?
AJM: No puedes plantear la pregunta así, es muy compleja, tiene que ser puesto en el set, yo estaba usando el ejemplo de China que es una de las otras potencias interesadas y los americanos no desaparecierón, solo manejan el espacio según su capacidad financiera. Estados Unidos tiene sigue un poco la política británica, no la usamos nosotros mismos, pero tenemos que estar presentes para que otros no los usen, o simplemente lo usan con su permiso, y los americanos intentarán hacer eso, China no estará en la Espacio Atlántico portugués y espero que los estadounidenses no tengan éxito.
Cree que los políticos portugueses, a diferencia del pasado, son más visionarios y preparados?
AJM: Obviamente no, como diría el general Humberto Delgado.
