Entonces, cómo es que recaudas o seleccionas estos artistas ? Dónde encontrarlos? O lo que debne tener en términos de proyección personal ?
MW : La cuestión no es la proyección, en el momento en que empecé a pensar acerca de la programación Culturgest y cuándo comenzó a materializarse estaba muy presente en mi cabeza apagar as decisiones tomadas en un criterio de la reputación , o conocimiento, es decir , no elegir, lo que se considera un artista importante. Desactivar las decisiones que tomaba esa reputación como criterio y sin prejuicios, sin dogmas y tabúes . Hubo artistas poco conocidos que han hecho importantes exposiciones individuales en Culturgest, pero han había otros bien conocidos .
Pero , al igual como fuiste al encuentro de estos artistas desconocidos ? O ellos han llegado a Culturgest ?
MW : Voy a su encuentro. Uno tiene que viajar, estar atento, observar, es necesario hacer trabajo de campo y en ocasiones provocan el encuentro con el artista, por ejemplo, en su estudio y luego hacer una propuesta para una exposición. Las cosas en términos simples requieren mucho trabajo, estar focado, concentrado, pero las decisiones se toman a partir de las experiencias que tendrán que trabajar con muchos artistas. No se deben hacer las elecciones, en mi opinión, por catálogo o revista no está buscando el "Art Forum " , o " frize" , o " muse " que se toman decisiones sobre lo que es el arte contemporáneo. Los catálogos son importantes en esta investigación y la familiaridad con el trabajo del proceso de los artistas, pero la experiencia real de las obras para mí es una condición sine qua non condición, para interesarme . La regla de oro siempre ha sido no invitar a alguien cuyo trabajo no sabía muy bien. Y en muchos casos hay un proceso que se desarrolla en el diálogo con el artista, la profundización de los conocimientos que se tiene, una reflexión sobre su obra. Esto no tiene gran ciencia o misterio, tienes que ir a la luchar, salir a la calle . Cuando me uní a la Culturgest tenía un conocimiento muy incipiente de lo que estaba pasando en el mundo del arte contemporáneo internacional.
Cuál fue entonces el principal desafío que enfrentaste cuando comenzaste tu carrera como curador Culturgest ?
MW : Es sólo haciendo un trabajo de adquisición de experiencia, el conocimiento y la construcción de una relación con el trabajo de un gran número de artistas. Yo no tuve esa familiaridad y la experiencia concreta. Cuando llego a Culturgest sólo había ido a ver una bienal de Venecia, había pasado tres semanas en Nueva York a través de las exposiciones que se presentaron en Portugal, era un visitante frecuente de la Serralves museo de arte contemporáneo en finales de los años 90 , tuvo que lejos la mejor alineación del arte en Portugal y yo ansiosaba ver . Pero eso no era suficiente, tenía la posibilidad de ver aquí fue insuficiente para ser equipada con el fin de ser capaz de construir una programación. Fue también un proceso que se ha desarrollado paso a paso, acumulativos y no poner el carro delante de los bueyes, de ser paciente y que no tiene fin, ya que aún continúa en la actualidad.
Esta relación del público con la nueva arte ha evolucionado ?
MW : Es así, nos gustaría en Culturgest llegar a un público más amplio y heterogéneo más posible, pero es un hecho que este tipo de programación termina atrayendo a una audiencia relativamente pequeña. No porque no hacemos un esfuerzo para llegar a más gente porque hacemos esto y lo haremos, pero pagamos un precio, yo diría que incluso más alto, al elegir este camino, es más espinoso. Me parece que es muy claro que estamos en desventaja en términos de cobertura de los medios de comunicación y la comunicación de lo que hacemos en términos de exposiciones. Hasta el nivel de monitoreo de la llamada crítica de arte porque los propios críticos no conocen el trabajo de artistas que proponemos y presentamos y el proceso de familiarización con el trabajo de un artista no es instantánea e inmediata, sin esfuerzo y nos enfrentamos constantemente con este aspecto.
Una de las críticas más frecuentes es que Culturgest cuenta con una formación única de artistas holandeses y belgas más tarde.
MW : Eso es un hecho, pero es un reflejo de la mentalidad pueblerina condicionada, precisamente porque en Portugal se observó un predominio de exposiciones dedicado y próximos artistas de determinados contextos. Pensé que era muy interesante prestar atención a los contextos artistas semiperiféricas, en este caso , los Países Bajos y Bélgica, y había un período de unos tres años se ha producido un fuerte enfoque en esta dirección. Este ciclo se cierra y otra se abrió desde el año 2009 y todavía se está desarrollando esta exposición de artistas belgas. Pero, sabes lo que la ironía de todo esto ? En la programación de Culturgest han pasado más de artistas alemanes de los belgas, pero que la gente no cuestiona, o no se dan cuenta aún y de haber esta extrañeza y, a veces un cierto enfado te da mucho que pensar. En el fondo, presentamos el trabajo de artistas, entonces hay una confusión entre los artistas holandeses y belgas y artistas que se toman por el belga y me doy cuenta de eso en conversación. Este denominador se ha convertido en una caricatura de la programación de Culturgest que para mí es una política de planificación. Se centra en los contextos semiperiféricas, de que no conseguimos emanciparnos, si no se inserta en los otros contextos semi - periféricos, si guardamos esta dependencia de los contextos centrales, tendremos siempre una posición subordinada. Es una política que tiene que ver con este debate sobre las periferias y semiperiferias, no me importa para presentar los contextos de arte belga, o el holandés, me da la gana mostrar posiciones mucho más individualizada, en algunos casos muy idiosincráticas de estos contextos y, por tanto, elegido no sólo porque eran artistas belgas, eligió sólo esto, aquello y lo otro . Fueron decisiones muy específicas, lo mismo para los estadounidenses, que han tenido un número igual que los belgas, pero nadie lo cuestiona , el hecho es que se naturalizó en Portugal presentar la obra de artistas americanos y alemanes, pero se extraña poner con cierto énfasis artistas belgas y holandeses , así que puedo decir que esto es un reflejo de nuestro provincialismo y falta de reflexión sobre la posición específica que se ocupa en el contexto internacional del arte contemporáneo. No es por un acaso que no tenemos ningun portugués en la documenta de kassel hace tres ediciones , en 2002 no tubimos, ni en 2007 , ni en 2012 y creo que en 1997 la documenta comisariada por Catherine David tampoco o, pero no estoy seguro , porque somos semiperiférico o tendemos ser semiperiféricos y no tenemos esa cnsciencia que debia ser aguda de como inserirnos y participar en el arte contemporáneo .
Ahora que la programación cumple20 años de existencia, com toda esta experiencia acumulada, que podemos esperar del futuro en Culturgest ?
MW : El principal objetivo del programa , el directorio, la orientación mantiene toda su validez , los metodos como lo principal puede operacionalizar estos es que se puede cambiar, es decir, la estrategia se mantiene intacta y válida, entonces la traducción su táctica es que puede cambiar y quiero ponerla en juego que no es decir que la programación tiene que ser repetitiva, porque hemos trabajado com inmensos artistas y en que la programación es muy variada , la idea que se tiene de Culturgest es de una articulación interna unidireccional, creo que es una percepción muy cuestionable y yo creo que es multidireccional y se irradia en varias direcciones y ramas constantemente. Cuando hago un ejercicio muy simple de pensar cuáles fueron los artistas presentados en los últimos años , hemos presentado proyectos más dispares, posiciones artísticas, a veces contradictorias , pero hay mucho de una idea que se ha embarcar de que tiene Culturgest programación monocordica, monótona y no es cierto de mi punto de vista . Veo cómo el desarrollo de un proceso constante y de ramificación.
Cuando se habla del futuro de Culturgest hay una variable en estas cosas se hacen de acuerdo con las condiciones y en 2012 tenía un presupuesto qur sufrio un pequeño corte y he tenían otro muy fuerte en 2013, hoy en día las condiciones del punto de vista presupuestario es más ingrato que eran en 2011 por lo que no habia restricciones con las que nos deparávamos en esse año. El programa que estoy trabajando en el 2014 y 2015, en el caso de uno o otro proyecto ya para el año 2016, es un programa diseñado teniendo en cuenta esta variable que no se puede ignorar que es lo el presupuesto permite, creo que tiene sentido para llevar a cabo y es curioso, porque hay algunas ideas que surgen debido a las limitaciones presupuestarias muy interesantes, saludables, proyecto sanos y muy emocionantes, tal vez en condiciones de alivio no se producirían, esto no quiere decir que en tiempos de recortes presupuestarios porque te obligan a pensar en otros tipos de proyectos , no siempre son deseables, pero a pesar de Culturgest estar vinculado a CGD y recibir su financiamiento a través de esta institución , Culturgest no es Tio Donald , ni nunca nado en dinero y hay una enorme escrúpulos en la forma de como se gasta el dinero. Uno de los hechos que me agradó es que Miguel Lobo Antunes, quien es una persona consciente y ultra prudente en la administración del dinero, en ese punto de vista Culturgest es impecable, la gestión del presupuesto no es menos rigurosa que la que anteriormente y el volumen la actividad se redujo como consecuencia de esta restricción presupuestaria. También parece digno de destacar por parte de los diferentes programadores, la administración hay un compromiso absoluto de no ceder en los parámetros de calidad , no cair en la tentación de empobrecer la programación.
